Pressemitteilung von Cybersense GmbH

Cyberangriffe in 22 Sekunden: Deutsche Unternehmen in der "Abwartenfalle" - KI-Angriffe oft zu spät erkannt

---

---

Deutschland, 11. November. Angreifer übergeben einen geknackten Netzwerkzugang mittels KI-Einsatz heute in 22 Sekunden an die eigentliche Tätergruppe, 2022 waren es noch über acht Stunden. Bis ein Angriff entdeckt wird, vergehen dagegen im Durchschnitt 14 Tage. Das zeigt der aktuelle Report "M-Trends 2026" von Mandiant (Google Cloud). Während sich diese Schere weiter öffnet, halten sich laut der Bitkom-Studie "Wirtschaftsschutz 2026" nur noch 43 Prozent der befragten Unternehmen für sehr gut vorbereitet (2025: 50 Prozent). Die Investitionen in IT-Sicherheit stagnieren laut Bitkom bei 18 Prozent des IT-Budgets und liegen damit unter den 20 Prozent, die BSI und Bitkom empfehlen.


Vor dieser gefährlichen Entwicklung haben vier Experten aus Deutschland und der Schweiz beim ersten Cyber Security Open Exchange powered by Cybersense gewarnt. Ein Fazit im KI-Zeitalter: Das größte Risiko ist die Zeit, in der niemand den Angriff bemerkt, nicht der Angriff selbst. "Wer einen Angriff früh entdeckt, kann noch reagieren. Aber diese Reaktionszeit wird immer kürzer, weil die Angriffe automatisiert laufen", sagt Sebastian Struwe, Geschäftsführer von Cybersense.


Die Diskussion fällt in eine Phase, in der sich die Lage in Deutschland weiter zuspitzt. Laut Bitkom-Studie "Wirtschaftsschutz 2026" entsteht der deutschen Wirtschaft ein Schaden von 211 bis 270,8 Milliarden Euro, drei Viertel davon durch Cyberangriffe. Als wichtigsten Grund für erfolgreiche Angriffe nennen die betroffenen Unternehmen eine unzureichende Erkennung von Sicherheitsvorfällen (59 Prozent). Zugleich wächst das Dunkelfeld: 29 Prozent der Unternehmen vermuten, betroffen gewesen zu sein, können es aber nicht sicher sagen.


"Die Unternehmen sehen die wachsende Gefahr, investieren proportional aber nicht mehr in deren Abwehr", so Sebastian Struwe beim Open Exchange. Wie trügerisch die gefühlte Sicherheit ist, weiß Stephan Bischof, Geschäftsführer des Schweizer Homeland-Security-Unternehmens Xplain. Das Unternehmen wurde 2023 selbst Opfer eines Angriffs. "Unsere Cyberversicherung hat etwa 10 Prozent des unmittelbaren Schadens übernommen. Offiziell waren wir weniger als ein Jahr außer Gefecht, tatsächlich hat es rund anderthalb Jahre gedauert, bis die Softwareproduktion wieder umfänglich lief." Sein anschaulicher Vergleich, warum viele Unternehmen trotzdem zögern: "Man weiß, dass ein Fahrradhelm gut ist, aber man stürzt ja nicht täglich. Nur ist die Wahrscheinlichkeit, gehackt zu werden, heute größer als die, mit dem Fahrrad zu stürzen. Und wer einmal gestürzt ist, trägt immer einen Helm."


Benjamin Richter, Berater für Managementsysteme und Informationssicherheit, sieht das Problem vor allem in der Führungsetage: "Viele denken: Wir schieben das in die IT, machen eine ISO 27001, bekommen eine Plakette und dann ist alles gut. Das ist es eben nicht." Verstärkt wird das Risiko durch Schatten-KI. "Der Geschäftsführer hört beim Golfen, dass andere schon KI nutzen, kommt ins Unternehmen und fordert: Gebt Gas! Es folgt Aktionismus, Tools werden genutzt, ohne dass klar ist, woher sie kommen, und die IT verliert die Kontrolle über ihre eigene Landschaft", so der Experte. "Eine KI-Strategie muss Hand in Hand mit der Cyberstrategie gehen."


Dass gute Sicherheit unsichtbar ist und deshalb unterschätzt wird, beschreibt Frank Hommes von der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf: "Wenn IT-Sicherheit gut ist, merkt man nichts davon. Man merkt sie nur, wenn sie nicht gut ist oder man Pech hatte. Danach ist dann meistens Geld da." Zugleich bietet er eine optimistische Perspektive: "Mit modernen KI-Modellen und einer anderen Softwareentwicklung werden die Löcher viel kleiner, und dann hilft Angreifern auch keine KI mehr." Einigkeit besteht darin, dass sich eine guter Cyber-Schutz als ein Label zumindest noch nicht bei Kunden monetarisieren lässt.


Was die Experten fordern

• Erkennung vor Mauerbau: Nicht nur den Perimeter sichern, sondern ins Innere schauen. "Warum fließt das Budget immer noch überwiegend in die Mauer rundherum und nicht in den Innenschutz?"

• Notfallpläne leben statt abheften: Fehlende und ungetestete Notfallpläne seien fast Standard. "Einen zu haben ist gut, ihn zu leben ist besser. Niemand würde an der Mailänder Scala auftreten, ohne vorher geübt zu haben."

• Mit dem Wert beginnen, nicht mit den Kosten: Für KMU wird als Einstieg eine zweitägige Gap-Analyse empfohlen: Was bringt Umsatz, was darf auf keinen Fall ausfallen?

• IT in die Wertschöpfung holen: "Historisch ist die IT in den Support-Prozessen angesiedelt.

Heute gehört sie in die primären, wertschöpfenden Aktivitäten"


Reality-Check im Darknet

Wie professionell die Täter vorgehen, zeigte Sebastian Struwe beim Open Exchange live auf der Leak-Seite der Gruppe, die das Berliner Landesnetz angegriffen hatte. Der Einstieg erfolgte über ein manipuliertes Captcha, das Nutzer dazu brachte, per Tastenkombination einen PowerShell-Befehl auszuführen. Die erbeuteten Daten standen dort für jeden zum Download bereit, inklusive Entschuldigung für langsame Downloads wegen hoher Nachfrage. "Was einmal dort veröffentlicht ist, bekommt man nie wieder zurück.".


Über den Cyber Security Open Exchange

Der Cyber Security Open Exchange ist ein unabhängiges Diskussionsformat powered by Cybersense, bei dem Expertinnen und Experten offen und ohne Tabus über Cybersicherheit sprechen und Zuschauende sich live beteiligen können. Teilnehmende #1 bei der ersten Session: Sebastian Struwe (Geschäftsführer Cybersense), Stephan Bischof (Geschäftsführer Xplain), Benjamin Richter (Berater für Managementsysteme und Informationssicherheit) und Frank Hommes (Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf). Moderation: Boris Udina (ChR MedienManager / Agentur wahn&sinnig) und Tobias Nagel (Marketing Cybersense).


Die komplette Aufzeichnung ist auf YouTube abrufbar: https://youtu.be/SzNnCXnL_xU.

Das Format wird fortgesetzt.
Firmen- & Pressekontakt